Muchas veces me he parado a pensar en qué es la perfección, qué es lo perfecto, existe algo perfecto y la respuesta solía ser que no existía tal cosa llamada perfección o lo perfecto. Era imposible concebir la idea de que existiera un objeto o ser que fuera perfecto por la simple razón de que todos tenemos una opinión distinta sobre el universo y sus componentes. Para algunos lo perfecto podría ser un objeto, un algo inerte, para otros un ser vivo. La frase anterior ya demuestra la dificultad de la existencia de algo perfecto ya que si algo es perfecto lo debería ser para todos. Otro interrogante es si podrían coexistir dos perfectos distintos, la respuesta a esa pregunta es más difícil pero me decantaría por el no. La idea de dos cosas perfectas sería difícil. La definición de perfecto que se cita en la RAE es más o menos: aquello con cualidades en su máximo grado. Ahora la pregunta es qué es aquello. Y la definición es algo ambigua. Lo explicaré con un ejemplo: una tarjeta roja, una cualidad de la tarjeta es que roja, ¿cuál es el máximo grado del rojo? O más sencillo aún ¿Cuál es el rojo perfecto? Por desgracia nos encontramos ante otro interrogante. Tal y como o dice el título el tema que trato está sujeto a un punto de vista subjetivo, el mío. Por tanto, la definición que actualmente le suelo dar a perfecto es mejor a lo demás. Lo cuál tampoco nos lleva a ningún lado. Pero si responde a la pregunta de si podrían existir dos algos perfectos en el universo. La respuesta es claramente NO. Uno ha de ser por fuerza más ‘PERFECTO’ que el otro, para aquellos que no han captado la ironía o se han perdido en el espacio-tiempo; uno ha de ser MEJOR que el otro.
Resuelto al menos esta duda, podemos decir que vamos avanzando en la búsqueda de lo perfecto. Volviendo al dilema inicial. Supondremos primero que lo perfecto es un ser vivo. Luego un algo inanimado, eso si, atendiéndonos a la definición universal de qué es un ser vivo, aquel que realice las tres funciones vitales.
1- ¿Cuál es el primer ser vivo que en tu opinión podría alcanzar la perfección? Está claro que pensamos en el ser humano, pero cierto es que es un ser muy débil. Y no puede ni volar bajo los mares ni surcar por los cielos. Me interesa sobre todo el aspecto de los cielos por el tema de la subjetividad antes mencionado. Con el tema de la evolución podríamos pensar que en un futuro el homo sapiens sapiens pueda mutar hasta convertirse en el homo sapiens Eolo, pero en mi opinión la probabilidad de que ese ser llegue a existir, subsistir y surcar los cielos es demasiado pequeña debido a los cambios que serían necesarios en la anatomía. Más probable es una idea que me surgió hace algún tiempo. Algunas especies de aves podrían mutar hasta tener brazos aparte de alas, es decir, seis extremidades, más tarde podrían mutar y crecer de tamaño hasta convertirse en unos seres parecidos a las mitológicas harpías. Esto haría a la harpía más perfecta que el homo sapiens sapiens si llegara a desarrollar el celebro de igual modo al homo sapiens de un futuro que sea más ecológico o quizás más instintivo de manera que no sea autodestructivo como el ser humano. A pesar de que existen otros reinos como el de los hongos, las plantas, los prototistas o las moneras, he cogido el animal debido a que estoy convencido de que la mayoría de la población mundial escogería este reino. Mi criterio principal como se habrá visto es el de la movilidad.
2- Tratar de encontrar un algo es mucho más difícil ya que las posibilidades se multiplican infinitamente, podría ser un coche lo perfecto, seguro que no, un robot ser acercaría más, mucho más, pero ¿aguantaría el paso del tiempo? Y si es así, ¿eso lo hace perfecto? Cierto es que el robot se podría incluir en el grupo de los seres vivos, sobre todo si pensamos en un robot del futuro. Un virus a pesar de no ser un ser vivo también lo he incluido en el grupo de arriba, estoy seguro de que comprenderán el porque. En el mundo de lo inerte existe un abanico demasiado amplio, una piedra, una aspiradora y un planeta son tres de los miles de ejemplos, ninguno de ellos perfecto, pero si ‘perfectos’ ejemplos para explicar la complejidad de este grupo. Tan complejo que pasaremos de él y nos quedaremos con el robot como máximo representante de este grupo, y sin embargo incluso la palabra robot ofrece un mundo de ideas sobre su forma, tamaño, color. Verán que en las tres cualidades tenemos el mismo dilema mencionado hace poco.
3- También existe otro grupo, que sería lo abstracto, aquello que no es algo material, una palabra, o una idea es aquí donde veremos se está más cerca de alcanzar la perfección.
Volviendo a la tema de la perfección y dejando claro que entraremos en el mundo de lo abstracto hay una palabra que me llama la atención y es: NORMAL.
Suele significar la media o lo intermedio. Una persona normal no existiría, aunque tenemos cierta idea de lo que puede ser. La idea de algo, como por ejemplo un hombre es distinta para cada uno porque le damos una imagen, pero si decimos un hombre normal, la imagen se va pareciendo más o al menos en uno grupo social. Todos tenemos unas ideas de las cosas, esas ideas son perfecciones individuales, como una pareja perfecta o una persona perfecta. Pero la idea de persona normal es más parecida entre varios individuos.
Lo NORMAL es, en mi opinión, lo MÁS PARECIDO a la PERFECCIÓN. Nadie es normal del todo, nadie ni nada. Solemos decir que lo perfecto no existe, pero no solemos pararnos a pensar en lo normal, ya que esta idea también cambia pero en proporciones muchísimo más pequeñas. Que conste que a medida que voy redactando empiezo a dudar más de la idea principal del texto. Está claro que las ideas son más fácilmente perfectas, por tanto es más fácil alcanzar un perfecto común en las ideas. Pero deberíamos considerar también la posibilidad de que todo es perfecto y que no existe algo que no es perfecto, siempre y cuando cumpla al menos las exigencias mínimas de sus semejantes. Sin embargo este último pensamiento no está tan bien repartido como la NORMALIDAD.
